Как лишить наследства


Дело, рассмотренное Верховным судом Республики Адыгея, началось в связи со смертью супругов в ДТП (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21.10.2016 по делу N 33-1713/2016). На момент смерти у супругов в совместной собственности было следующее имущество: квартира, 2 машины, вклады в банках, имущественные права по договору долевого участия в строительстве. Все нажитое имущество во время брака было оформлено на супруга, а доли супругов не определены.

Истица (мать умершей) обратилась в суд с иском к другим наследникам первой очереди: отцу умершей (своему бывшему мужу) и матери погибшего супруга дочери. Она требовала выделения супружеской доли своей дочери из совместно нажитого имущества и включении этого имущества в наследственную массу. Также просила включить в наследственную массу половину стоимости страховой выплаты, полученной в результате ДТП.

Отец погибшей, являющийся одним из ответчиков, иск не признал и обратился в суд со встречным иском к истице об отстранении от наследства и признании ее недостойным наследником. В обоснование указал, что брак с матерью погибшей расторгнут, дочь осталась проживать с ним, ее воспитанием и содержанием занимался только он. Мать никакого участия в жизни дочери не принимала, поэтому дочь при жизни всегда считала, что у нее нет матери. Мать утверждала, что отношений с дочерью не прерывала, они постоянно встречались. Также она оплачивала проживание дочери в общежитии, помогала финансово. В свою очередь, отец представил суду доказательства злостного уклонения от выполнения лежавших на матери обязанностей по содержанию ребенка, среди них были свидетельские показания, ввиду чего суд на основании ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, признал мать недостойным наследником. В первоначальном иске о выделении супружеской доли ей также было отказано, так как она не вправе заявлять требования о выделении супружеской доли умершей дочери, в силу закона таким правом обладает только переживший супруг.


Как лишить наследства за легкий вред здоровью?

Истец, являющийся единственным наследником умершей по закону, подал иск о признании недостойным наследником ее двоюродного племянника, которому умершая при жизни завещала все принадлежащее ей имущество. Истец заявил, что племянник злоупотреблял спиртными напитками, систематически избивал и жестоко относился к наследодателю. Представитель ответчика возражал, заявляя, что у него с наследодателем были доверительные отношения, поэтому она составила в его пользу завещание, также племянник оказывал ей материальную помощь, делал ремонт в квартире. Решением суда исковые требования о признании ответчика недостойным наследником удовлетворены, за истцом признано право собственности в порядке наследования на наследственное имущество.

Суд исходил из того, что противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.). Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что племянник наследодателя признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), в умышленном нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК) в отношении наследодателя. Суд также учел показания шести свидетелей, которые подтвердили обращение наследодателя за медпомощью по факту ушибов мягких тканей, грудной клетки, сотрясения головного мозга. Суд пришел к выводу о том, что ответчик совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые по смыслу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ являются основанием к признанию его недостойным наследником и утрате им права наследования (Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2015).

Как лишить наследства за разбой?

Сын наследодателя (наследник 1 очереди по закону) в момент его смерти отбывал уголовное наказание за разбой и пропустил срок подачи заявления о принятии наследства. В этой связи он обратился в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли каждой из квартир, вошедших в наследственную массу. Наследство досталось родному брату истца, который за это время также умер, передав наследство по завещанию. Этот наследник обратился к сыну наследодателя со встречным иском о признании его недостойным наследником, так как он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ. Одним из потерпевших по уголовному делу была признана его мать (наследодатель).

Приговором установлено, что сын наследодателя совершил разбой в отношении своей матери, бил ее руками, схватил за волосы и повалил на пол, стал бить ногами, при этом требовал передачи денег и ключей от квартиры, заставил ее написать доверенность на владение квартирой, угрожал убить. Наследник по завещанию указала, что преступление было направлено на увеличение доли в наследственном имуществе, чему могло способствовать изъятие ключей от квартиры и получение доверенности на распоряжение ей. Встречный иск был удовлетворен.

Кроме того, суд установил, что нахождение в местах лишения свободы не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-36049/2016).

Популярные посты
Свежие посты
Архив
Поиск по тегам